您好,请您登录 免费注册 2020年12月04日 星期五
行业新闻

观察 | 小米半年两度遭遇海外专利诉讼,对手不一般

发布日期:2020-08-31    来源:技术交易平台

 

技术贸易促进365联盟 

日前,独立许可管理机构HEVC AdvanceHEVC/H.265专利池中的部分专利权?针对小米提起专利诉讼,这是小米半年之内第二次因HEVC/H.265专利遭遇海外诉讼。小米的遭遇并非孤例,而且随着中国技术企业越来越多地走出国门开拓国际市场,类似诉讼还将不断上演。因此,梳理小米专利诉讼案,或多或少能对国内企业有所启示。

 

 

 微信图片_20200916101836.jpg

 

小米屡遭H.265专利狙击

 

HEVC Advance官方817日消息,HEVC AdvanceHEVC/H.265专利池中的部分专利权?在德国杜塞尔多夫地区法院提起针对Vestel Germany GmbH (以下简称“Vestel”) Xiaomi Technology Germany GmbHXiaomi Technology Netherlands B.V.Xiaomi Technology France S.A.S. Xiaomi Inc. (以下统称“小米”)的专利诉讼,称这几家公司侵犯了HEVC/H.265数字视频压缩标准的必要专利。

 

微信图片_20200916101907.png

HEVC Advance是一家独立的许可管理机构,以帮助企业快速有效获得HEVC/H.265标准必要专利为目的。据其官网消息,截至目前已有29H.265专利许可方加入该专利池,相关专利超13000件,专利池合规被许可方166家。

 

H.265又称HEVC(高效率视频编码技术标准),是H.264的升级版。然而,直到今天市场上最流行的视频编码标准仍然是H.264,原因之一正是复杂而高昂的专利许可费用问题,这也是小米屡遭H.265专利狙击的原因之一。

 

不同于H.264,只要和MPEG LA签订许可协议就可能解决80%以上的专利问题,H.265相关专利池有三家(MPEG LAHEVC AdvanceVelos Media),收费标准不一,且不同专利池所包含的专利可能存在重合。这给H.265专利的实施带来极大不便。

 

 微信图片_20200916101930.png

今年1月,小米正式宣布加入MPEG LA,彼时,小米知识产权战略和全球业务发展副总裁Paul Lin表示:“像小米这样的HEVC技术的重要实现者收到了加入多个HEVC专利池的邀请。虽然小米认为许可池方法可以非常有效,但多个专利池对技术实施者造成了有害的许可费堆积问题。因此,小米强烈鼓励合并成一个池,为整个HEVC标准提供公平合理的使用费。”

 

有分析指出,HEVC Advance此次针对小米发起专利诉讼,可能是想迫使小米成为该专利池的被许可方。

 

值得注意的是,在诉Vestel和小米之前,HEVC Advance刚刚在德国赢得另一场H.265标准必要专利诉讼。

 

 

IDCC协商多次无果

 

这已经是小米在年内第二次遭遇海外专利诉讼。730日,据外媒消息,美国公司InterDigitalInc.IDCC)在印度对小米发起了两起专利侵权诉讼,其中一起便涉及IDCC的三项H.265印度专利。IDCC要求小米停止侵权并支付惩罚性赔偿,并且进一步寻求禁令救济。

 

微信图片_20200916101953.png

IDCC是一家总部位于美国特拉华州的移动和视频研发企业,凭借先发优势频频对手机厂商出手,与国内外诸多厂商发生过专利纠纷。今年4 月,IDCC宣布已与华为公司签订了一项全球专利许可协议,据此解决了双方在中国和英国超过15个月的专利诉讼问题。高通公司也没有躲过IDCC发起的专利战,最后不得不向其支付专利费。

 

小米公司相关负责人表示,小米公司此前一直在积极地与IDCC进行沟通,希望以公平合理的方式解决双方的专利纠纷,但是在经过了多次协商与沟通之后,IDCC依然坚持其不合理的专利许可条件。无奈之下,早在IDCC在印度发起诉讼之前,小米率先在国内就IDCC的专利许可费问题提起诉讼,希望由司法机关确定一个符合公平、合理、无歧视原则的一揽子许可条件。

 

“我们的政策始终是尊重他人有效的知识产权。我们不是不愿意为专利支付许可费,只是不愿意被专利勒索劫持。”小米公司上述负责人表示,公司深知知识产权的重要性,因此一直以来重视研发投入和技术创新。截至20203月,小米公司在全球拥有超过1.5 万件专利,其中在海外获得的专利近50%,此外还有1.6 万余件专利申请正在审查中。公司已经与业内众多领先企业在专利合作方面达成了广泛共识,并签署了知识产权许可或交叉许可协议。

 

根据IDCC财报显示,2012年以来,专利收入已成为IDCC最主要的收入来源,占比高达90%。在美国专利数据库中,IDCC所持有专利共11658件,但近年来发明专利申请量不足100件。

 

业内专家表示,在海外市场扩展过程中,国内企业遭遇专利围剿是难以避免的。如何突围,还有很长的路要走。如何避免不必要的专利劫持,在公众利益和权利人利益中寻求平衡,如何确定FRAND(公平、合理、非歧视)费率等,都是需要解决的问题。而从长远来看,要想真正摆脱这种“被合法敲竹杠”的困境,国内企业只有成为行业标准的制定者,才能不被牵着鼻子走。